mayak

Первоочередные шаги нового правительства: мнение одесского экономиста

08.12.2014

ИНФОГРАФИКА

Новоназначенному украинскому правительству лучше поторопиться: на проведение реформ остается все меньше времени. Если в ближайшие недели не сделать необходимых шагов, в особенности в сфере экономики, страна может просто не выдержать. О том, каким должен быть набор «быстрых» реформ, МАЯКу рассказал заведующий кафедрой мирового хозяйства и международных экономических отношений ОНУ им. И.И. Мечникова, профессор Сергей Якубовский.

00

Перечисленные ниже реформы следует осуществлять не последовательно, одну за другой, а параллельно. Естественно, что ученый сосредоточил внимание на экономике.

«Срок реализации всех этих реформ — до 6 месяцев. Ничто из этого не требует десятилетий подготовки. Если это сделают, мы будем жить в другой стране, с укрощенной коррупцией и прозрачной экономической системой», — считает Сергей Якубовский.

 01

Она должна ввести единую шкалу подоходного налога для всех, вне зависимости от сферы деятельности. Сейчас каждый гражданин платит подоходный налог по отдельной системе, кто-то — вообще не платит. Должна быть единая, понятная каждому шкала. Прогрессивная, но которая касалась бы в одинаковой мере всех граждан — госслужащих, предпринимателей, наемных работников. Должно быть как в США, когда человек платит налоги в зависимости от доходов, а не от сферы деятельности (как в Украине). Чтобы правительство не делало сбор с какой-то сферы доходов больше, с какой-то меньше, чтобы не существовало схем минимизации налоговых отчислений.

Должен быть отменен НДС и заменен на единый налог с продаж, опять же как в США. НДС в принципе более прогрессивный налог, чем налог с продаж, но в Украине его администрирование крайне коррупционное.

02

Для борьбы с коррупцией — это единственный действенный инструмент. Доходы сейчас невозможно контролировать: есть банковские карты, счета за рубежом и так далее. Контролировать доходы невозможно: чиновники, депутаты, прокуроры в частности, имущество записывают на водителей, родственников, знакомых. Поэтому формально, по декларации, все бедные, а в реальности — богатые.

В случае введения контроля за расходами граждан, как в США и ЕС, все приобретенное без соответствующей декларации о доходах имущество конфисковывалось бы в пользу государства, а граждане, владеющие этим имуществом, попадали бы в тюрьму.

03

У нас очень большой налог на фонд заработной платы. Снизить ставку, но охватить всех работающих: платить должны все, но по более низкой ставке. Сейчас этот налог платят предприятия, должен его платить каждый гражданин, а не предприятие. Думаю, этот налог должен быть на уровне 15, максимум 20%, а не 32 и более, как сейчас.

04

При этой системе государство через свой страховой фонд будет выдавать полисы пенсионерам, малоимущим. А работающие должны получить возможность выбрать государственный либо частный страховой фонд. Так уже сделано в Молдове, например. Сейчас человек работает на госслужбе либо в бизнесе, и платит страховые взносы государству, которое потом обеспечивает всех якобы бесплатной медициной. Конечно, есть люди, которые не могут платить — их должно лечить государство, а тот кто зарабатывает, должен иметь выбор. Так можно побороть коррупцию в медицинской сфере, и сделать качество медицинского обслуживания значительно выше.

05

Не должно быть привилегированных пенсий, кроме особых случаев, например трагических случаев в милиции, ВСУ, на производстве. Начисление пенсий должно вестись в зависимости от зарплаты. Сейчас если человек судья — у него одна система начисления пенсий, если предприниматель — другая, если госслужащий — третья. Это приводит к тому, что у одних заоблачные пенсии, у других — мизерные. Здесь тот же принцип: чем сложнее система, тем она хуже работает, и больше вероятность злоупотреблений .

06

Сейчас это основа для коррупции: компании вроде как иностранные, в оффшорной зоне. Эта система плоха тем, что при ней неизвестны истинные собственники компаний. Таким образом в тендере может участвовать несколько компаний, однако на деле у всех них может быть один собственник.

То же самое — при приватизации: например, участвует в конкурсе три компании, все из оффшора. Кто собственник? Это может быть хоть Янукович, хоть кто-то из нынешней «команды».

07

Ведь когда происходит операция через такую компанию, то для экспорта цена занижена, а для официального импорта — завышена, с тем чтобы поток показать убыток в Украине. Это работа не с реальным поставщиком товара, а с посредником. В случае введения дополнительного налогообложения компании будут платить больше налогов, что лишит смысла эти махинации.

08

Это госкомпания, убытки которой за 2014 год скорее всего составит 103 миллиарда гривен. На самом деле это не убыток, а передача газа по выгодной цене частным компаниям, а убыток перекладывается на государство. При приватизации НАК желательно, чтобы инвестор был не из Украины, чтобы это была крупная частная компания, которую не придется дотировать в размере 100 миллиардов гривен. Например, нефтепродукты, которые не менее важны для Украины, чем газ, продаются через частные компании, и проблем таких нет. Нужно приватизировать и забыть о проблемах с газом, пусть собственник этим занимается. Не надо бояться, что Украина потеряет какие-то стратегические активы. Она уже теряет по 100 миллиардов в год, надо это продать кому-то кто умеет работать и не будет воровать.

А бедные слои населения после роста стоимости газа должны получать адресную помощь от государства, которая суммарно составит 15-20 млрд. гривен, но никак не 103 млрд., которые в этом году от государства получит НАК «Нефтегаз Украины».

09

У нас более 800 высших учебных заведений, а выпускают они в основном специалистов такого качества… Если бы было единое независимое тестирование выпускников вузов, все было бы иначе, сразу стал бы виден конечный результат учебы студентов. И это не требует особых затрат. Это резко повысило бы качество специалистов.

Здесь же: привязка бюджетных мест при поступлении к выпускникам школ (абитуриентам), а не к вузам. Сейчас у нас каждый вуз получает госфинансирование, госзаказ, а потом уже люди поступают. В нормальных странах лучшие выпускники школ получают право учиться за счет бюджета. В таком случае была бы конкуренция между университетами за привлечение лучших абитуриентов. Сейчас, когда вуз получает госфинансирование, он привлекает студентов «на бюджет», что создает неравные возможности при конкуренции между вузами и специальностями. Должна быть привязка бюджетных мест к лучшим выпускникам школ. В принципе, это прописано в новом законе о высшем образовании, но когда это будет сделано, никто не знает.

«Если реформы не будут проведены за полгода, большая вероятность того, что потом их некому и негде будет проводить» — подчеркивает профессор.

Поделиться

возможно, вас заинтересует



Оставить комментарий: