Европейский суд рассмотрел дело в рекордно короткий срок — всего за полтора года, сообщает благотворительная организация Украинский женский фонд, которая предоставила пострадавшей адвоката.
Обращение Ирины Левчук рассматривала Палата из семи судей, а не комитет. Так происходит тогда, когда ЕСПЧ хочет основать новую практику или обратить внимание на определенную правовую проблему, рассказывает адвокат Наталия Бухта.
Дело «Левчук против Украины»
В материалах дела, которые опубликованы на сайте ЕСПЧ, говорится, что 38-летняя Ирина — человек с инвалидностью и живет на государственные выплаты.
В 2002 году у Ирины родился сын, а в 2006-м она вышла замуж. Спустя год у пары родились тройняшки (три девочки), и местные власти подарили Ирине и мужу квартиру. После этого, по словам пострадавшей, ее супруг стал злоупотреблять алкоголем и нападать на членов семьи. Жене вместе с детьми пришлось скрываться от него у родственников. Ирина несколько раз писала заявления в полицию, но уголовные дела не открывали, несмотря на то, что однажды муж сломал ей нос.
В 2015-м пара развелась, опеку над детьми суд передал Ирине, но бывший муж остался жить в квартире. Агрессор постоянно угрожал бывшей жене и детям, нападал на нее и требовал близости, а один раз изрезал ножом одеяло, пригрозив, что в следующий раз могут пострадать люди.
В июне 2016 года женщина подала гражданский иск о выселении мужа из квартиры, так как решила, что это будет единственный эффективный способ защитить себя и детей. Его рассмотрел Ровенский городской суд и в 2017 году вынес решение в пользу Левчук. Муж подал апелляцию и выиграл ее. Женщина обратилась в Верховный суд, но там поддержали выводы апелляционного суда.
Левчук утверждает в иске ЕСПЧ, что украинские суды формально подошли к оценке реакции властей на систематическое домашнее насилие, а также не приняли во внимание то, что оспариваемую квартиру предоставили муниципальные власти в первую очередь в пользу детей — их безопасность имеет первостепенное значение.
ЕСПЧ согласился с Ириной, пришел к выводу, что украинские суды не защитили права пострадавшей, и обязал государство выплатить женщине компенсацию в размере 4500 евро.
По данным Фонда ООН в области народонаселения, каждая пятая украинская женщина в возрасте от пятнадцати до сорока девяти лет (19%) подвергалась физическому насилию после своего пятнадцатилетия.
По данным Нацполиции, в 2018 году поступило 89,5 тысячи обращений от женщин, которые жаловались на домашнее насилие.
В реестре судебных решений Украины указано, что в 23 из 58 судебных решений с января по август 2019 года суды утвердили соглашение о примирении между потерпевшим и обвиняемым. В оставшихся случаях только два дела закончились приговором о лишении свободы, а в подавляющем большинстве случаев осужденному позволяли «отбывать наказание» дома, вместе с жертвой домашнего насилия.
Сейчас на рассмотрении ЕСПЧ находится еще одно дело из Украины, которое связано с семейным насилием. Но, вероятнее всего, таких обращений куда больше, многие из них не публикуются на сайте ЕСПЧ из-за чувствительности темы и защиты прав пострадавших.
Почему победа Ирины важна
Дело Левчук против Украины — первое украинское дело о домашнем насилии, решение по которому вынес Европейский суд по правам человека. Но нужно понимать, что история еще не окончена, объясняет юрист-международник Алексей Плотников из правозащитной организации «Десяте квітня».
По его словам, ЕСПЧ не может выселить бывшего мужа из квартиры. У него нет таких полномочий. Это могут сделать только украинские суды. Сейчас будет процедура пересмотра дела о выселении Верховным судом с учетом выводов ЕСПЧ. Теоретически Верховный суд должен выселить агрессора, но как будет на практике — неясно.
ЕСПЧ уже выносил аналогичные решения в делах граждан других стран, но украинские суды часто не принимают во внимание практику, которая не касается Украины.
Теперь же, по всей видимости, Верховный суд примет к рассмотрению несколько типичных дел по домашнему насилию, вынесет по ним решения на основании решений ЕСПЧ и тем самым начнет формировать украинскую судебную практику, которая будет более позитивной для жертв абьюза.
«Работа предстоит еще очень большая, и мы в самом начале пути. Решение ЕСПЧ задает нужное направление движения, а вот двигаться дальше нам нужно самим», — подытожил Алексей Плотников.
