Сам Зеленский в Twitter коротко обозначил, что Украина решительно поддерживает свободу слова, но не пропаганду, финансируемую страной-агрессором.
Sanctions is a difficult decision. #Ukraine strongly supports #FreedomOfSpeech. Not propaganda financed by the aggressor country that undermines Ukraine on its way to #EU & EuroAtlantic integration.Fight for independence is fight in the information war for truth & European values
— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) February 3, 2021
Министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко в своем Telegram-канале написал, что это решение давно зрело в обществе, а решение СНБО — симметричное на ежедневные информационные и пропагандистские атаки.
В комментарии «Маяку» исполнительный директор «Платформы прав человека» и медиаэксперт Александр Бурмагин описывает механизм принятия решения о санкциях и объясняет, как события будут разворачиваться дальше — и будут ли блокировки в отношении других каналов:
«Сам документ со всей механикой, перечнем лиц и санкциями готовит СНБО — на основании материала, который им предлагают разведка, спецслужбы, СБУ. Чтобы этот документ начал работать — необходим указ президента. Условно президенту “заходит” готовый документ, который уже получил большинство голосов на РНБО. Хотя на самом деле можно говорить, что по законодательству он обязан его подписать — от президента только зависит, как быстро это решение будет реализовано.
Это санкционный механизм, который имеет свои особенности, он больше политический и применяется в случаях, когда есть острая ситуация. И либо нет необходимости проводить судебные процедуры, либо это вообще невозможно — например, если речь идет о нерезидентах, которые находятся за пределами юрисдикции Украины. Как мы можем принимать какое-то решение по “Роснефти” или другим российским компаниям? Для этого существует механизм, который позволяет защищать интересы страны по другой процедуре.
Основной спорный вопрос — это то, что решение применили к гражданину Украины, Тарасу Козаку. Действительно, основное направление санкционных инструментов — нерезиденты, иностранные компании, все, что находится за пределами страны, но как-то угрожает нашей безопасности. Но есть одно исключение, когда закон может применяться в отношении украинцев: это осуществление террористической деятельности. Подобные прецеденты уже были в стране — например, по Аксенову, главе совета министров Крыма.
Как бы мы ни относились к этим трем телеканалам, это [блокировка. — Прим. «Маяка»] очень серьезное вмешательство в свободу слова. Вероятно, представители телеканалов сейчас обратятся в Европейский суд по правам человека.
У государства должны быть серьезные доказательства причастности к террористической деятельности, собранные СБУ. Учитывая, что, скорее всего, начнутся судебные процессы, власть будет каким-то образом обосновывать свою позицию.
Данные о том, что телеканалы повторяют нарративы страны-агрессора, — это все тонкие материи, которые в данном случае не имеют значения. Санкции применили через собственника телеканала — они выпали из эфира, потому что Козак имеет отношение к террористической деятельности, по мнению правоохранительных органов. Собственники каналов просчитались в том, что активы нужно было оформлять на идеальных людей, которые вообще не светятся в политической жизни и не имеют финансовых вопросов со страной-агрессором.
Это может использовать правительство в Европейском суде, показывая, что телеканалы, к примеру, нарушают профессиональные стандарты. В национальных судах скорее будет дискуссия на тему, насколько обоснованно и процедурно правильно приняли решение в СНБО.
Я не думаю, что у нас есть еще какие-то телеканалы, которые в таком же контексте и с такими же рисками осуществляют вещание. Рецидив такой блокировки я не то чтобы исключаю, но считаю его преувеличенным».
Мы писали о том, что Верховная Рада в первом чтении проголосовала за проект закона, который расширяет полномочия Службы безопасности Украины и контрразведки. СБУ сможет ограничивать доступ к сайтам и сервисам, если посчитает нужным.
